اسلام شناسی

اسلام آمیزه‌ای است از جنایت، سکس و خرافه؛ آنچه که مغلطه‌کاران معجزه‌ی قرآن می‌دانند خرافاتی بیش نیستند؛ در این دین زن کالائی است جنسی در اختیار شوهر، مجوز تصاحب زنان کفار نیز در همین راستاست. تاریخ جانیان زیادی را به خود دیده، محمد تنها جنایتکاری است که پیروانش همچنان طبق سنت او آدم‌کشی می‌کنند؛ در این دین تنها مسلمانان انسان شمرده می‌شوند و دیگران جانور؛ پس با شمع روشنگری، سایه سنگین و تاریک مذهب که همان اندیشه‌ی ضحاکی مغز خور باشد را از میهنمان بر خواهیم چید.

جستجو کردن موضوعات خاص (لطفا کلمات مربوطه را وارد نمائید)

در حال بارکردن…

100 مورد از تناقضات و اشتباهات ساختاری قرآن

 بزرگترین تناقض ادیان در این است که اگر خدایشان پدید آورده تمام جهان است، پس آیا منطقی است که خدا به زمینی بسیار کوچک، تا این اندازه ا...

ه‍.ش. ۱۳۸۸ اسفند ۱۵, شنبه

ابوطالب از پستانش به محمد(فرستاده‌ی الله) شیر می‌داد!

بدون شرح

       امام صادق: هنگامیکه پیغمبر زاده شد، چند روزی بدون شیر بسر برد و ابوطالب او را به پستان خود گرفت، الله در آن شیری را فرستاد و (محمد) از آن چند روزی نوشید، تا ابوطالب حلیمه‌ی سعدیه را یافت و (محمد) را تحویل او نمود.
(اصول کافی/ کتاب الحجه/ باب مولد النبی و وفاته)
لفظ عربی:
      لما ولد النبی مکث ایاما لیس له لبن، فالقاه ابوطالب علی ثدی نفسه، فانزل الله فیه لبنا فرضع منه ایاما حتی وقع ابوطالب علی حلیمه السعدیه فدفعه الیها.
اصول کافی معتبرترین کتاب شیعیان است.
برای دیدن برخی دیگر از خرافات اسلامی اینجا را کلیک کنید.

۱۸ نظر:

student گفت...

متاسفانه اطلاعات شما بسیار ابتدائی است،اهل تحقیق می دانند که هر حدیثی صحیح نیست،اصول کافی به عنوان معتبرترین کتاب روائی شیعه محسوب می شود،ولی همه می دانند که حدود نیمی از احادیث آن دروغ است.
واقعا اگر کمی سواد داشتی به مناظره دعوتت می کردم،ولی افسوس
آن کس که نداد و نداند که نداند***در جهل مرکب ابدالدهر بماند

hooshang mahiny گفت...

az dorane peidayeshe akhwan-moslemin ta konun, esslame engelissi bewojud amad. dar iran pasaz 1320 tawassote london in idologie estehmari dar kenare sayere motaghedane ideologi, manand hezbe manfure tudeh wa hezbe iran ("melli"-mazhabiha) motewaled shodand !ba ensejame in do ideologie iran-setiz fajrrhe kure 57 saman yaft wa emperaturie tablighati londo poshtash ta emruz istad ! eradat mahiny

ناشناس گفت...

اون کسانی که میگن این احادیث دروغه توجه کنید!
فرض کنید شما در مدرسه و دانشگاه یک کتاب بدن به دستتون و بگن تو این کتاب حدود نیمی از مطالبش دروغ و غیر معتبر است، آیا کتاب را بر سر معلم یا استادتان نمیزنید که کتابی که نیمیش دروغ و بی اساس را برای چه به من آموزش میدهی؟!
اصلا میزان برای تشخیص جعلی یا دروغ بودن این احادیث چیه؟ چه معلوم که احادیثی که فکر میکنید درسته، جعلی نباشه؟ مثلا چه معلوم که احادیثی که مثلا این امامان در مورد علم گفته اند جعلی نباشد؟ من که مطمئنم اون احادیث هم جعلی هستن و برای بزرگ کردن این افراد احادیث به ریششون بستن چون هیج کدام از این 12 امام قدم عملی برای توصعه علم بر نداشتن.
ضمنا اون کسی که کتاب الکافی را نوشته مگر مرض داشته حدیث دروغ و جعلی را جمع کنه و بنویسه؟ حدیث جعلی به چه درد مطالعه و تحقیق و یادگیری میخوره؟
واقعیت را قبول کنید، پایه های دین اسلام خیلی سسته. خودتون هم میدونید نمیخواین قبول کنید.

student گفت...

فرض کنید شما در مدرسه و دانشگاه یک کتاب بدن به دستتون و بگن تو این کتاب حدود نیمی از مطالبش دروغ و غیر معتبر است، آیا کتاب را بر سر معلم یا استادتان نمیزنید که کتابی که نیمیش دروغ و بی اساس را برای چه به من آموزش میدهی؟!

student گفت...

دوست عزیز، نظر دادن در مورد علوم و فنون مختلف ، بدون اطلاعات و تحقیق و دقت نظر لازم، بی ارزش است.
فرموده اید که : " فرض کنید شما در مدرسه و دانشگاه یک کتاب بدن به دستتون و بگن تو این کتاب حدود نیمی از مطالبش دروغ و غیر معتبر است، آیا کتاب را بر سر معلم یا استادتان نمیزنید که کتابی که نیمیش دروغ و بی اساس را برای چه به من آموزش میدهی؟! ، ...،ضمنا اون کسی که کتاب الکافی را نوشته مگر مرض داشته حدیث دروغ و جعلی را جمع کنه و بنویسه؟ "
می گویم : اولا وقتی محدث از شخصی روایت می کند، امکان دارد که سیطره علمی او بر اسناد و رجال و طرق حدیث کامل نباشد و این موافق عقل و روش علمی است. ثانیا اصول کافی یک مجموعه حدیث است و مولف آن ادعای صحیح بودن تمامی احادیث را نکرده، و بیشتر در خواسته که مجموعه احادیثی که تا حدودی احتمال صحت آن را می داده جمع آوری کند، و اهل فن با توجه به افرادی که در سند حدیث هستند و نیز اینکه حدیث مرسل نباشد ( یعنی مثلا شخص نگفته باشد که من از پدرم شنیدم ،در حالی که وقتی شخص 2 ساله بوده پدرش فوت کرده یا امثال این) یا حدیث مفرد نباشد یا فقط از یک طریق نقل نشده باشد و... تازه بر سر دلالت و ... حدیث بحث می کنند.
در سایر علوم نیز امکان دارد که مولف کتاب به خیال خود فکر کند که نظر او صحیح است ولی بعد از گذشت چند سال، کل یا قسمت اعظم کتاب وی توسط محقیقن رد شود، دقت کنید :
*** مثلا نیوتن، ستاره آسمان انقلاب علمی قرن هفدهم است، جایگاه علمی نیوتن و علم و اسم و رسم او بر کسی پوشیده نیست، نیوتن کلا 2 کتاب در زمینه علوم طبیعی تالیف کرده ، 1 . اصول ریاضی فلسفه طبیعی (philosophiae naturalis principia mathematica). 2. علم الابصار (optics). ***
بعضی از نظریات نیوتن هم در زمان حیاتش و هم بعد او مورد نقادی شدید قرار گرفت و رد شد، آیا این به معنی بی ارزش بودن 2 کتاب وی است ؟؟
فرموده اید که : " اصلا میزان برای تشخیص جعلی یا دروغ بودن این احادیث چیه؟ چه معلوم که احادیثی که فکر میکنید درسته، جعلی نباشه؟ "
می گویم : اولا تک تک افرادی که در سلسله سند هستند را از لحاظ علم رجال بررسی می کنند، تا مشخص شود که افراد قابل اعتماد و صادقی هستند یا خیر. ثانیا بررسی می کنند که سند حدیث مرسل نباشد، ثالثا حدیث مفرد نباشد و از طرق دیگری نیز روایت شده باشد، ضمنا دلالت حدیث و مفهوم آن و مطابقت های حدیث و... نیز که بحثهای تخصصی است ، باید لحاظ شود.
در کل عرض می کنم، اینکه مغرضانه با یک اثر علمی (تاریخی ، یا روائی یا ...) برخورد شود، خارج از روحیه علم و تحقیق است، نقد باید پس از تحقیق و سیطره علمی انجام شود، و مهمتر اینکه با آزاد اندیشی و غیر مغرضانه باشد.
گر برزی بحر را در کوزه ای *** دیر گنجد قسمت یک روزه ای

Ebrahim گفت...

سلام . حدیث پایه اسلام نیست. کتابش هم کتاب درسی نیست. اینو همه قبول دارند که بیش از نیمی از احادیث جعلی هستند . از همان اول هم این کار شروع شده و هنوز هم ادامه داره و در دوره صفوی و قاجار استفاده از این احادیث جعلی به اوج رسید . یک عده هستند که کارشون تشخیص حدیث جعلی هست. امام صادق فرمود : اگر حدیثی از ما شنیدید که با عقل سازگار نبود پرتش کنید بیرون. بسیاری از علمای اسلام از حدیث استفاده نمیکردند از جمله علامه طباطبایی که در تفسیر المیزان فقد از روشهای عقلی و منطقی استفاده کرده.
ضمنا چیزهایی که در مورد قران نوشتید هم جواب داره که اینشالله میگم خدمتتون.

منتقد گفت...

با درود بر شما! کلینی گفته که من این کتاب(اصول کافی) را به امام زمان عرضه کردم و ایشون گفته که الکافی کافی لشیعیتنا(اصول کافی برای شیعه ی ما کفایت می کند).
بقیه ی حرفها هم شعاری بیش نیست.
پیروز باشید!

student گفت...

جناب منتقد
متاسفانه اصلا تحقیق و مطالعه ندارید،
اینکه فرموده اید که شیخ کلینی گفته که : من این کتاب(اصول کافی) را به امام زمان عرضه کردم و ایشون گفته که الکافی کافی لشیعیتنا(اصول کافی برای شیعه ی ما کفایت می کند).
این جمله کذب محض است، این سخن شیخ (رحمه الله) نیست، علامه مجلسی و محدث نوری و سایر علماء این جمله را کذب محض می دانند.
دوست عزیز، جمد فکری چه اسلامی چه غربی و در هر لباسی مذموم است.
موفق باشید

منتقد گفت...

گرامی!
الکافی کاف لشیعتنا من نمی گم.
در مقدمه ی کافی بیان شده است.


فیض کاشانی می گوید که اصول کافی کاملترین کتاب است و در میان آنها شامل اصول و خالی از عیب و فضول است.
بسیاری از علماء شیعه چنین تعاریفی از این کتاب نموده اند.
پیروز باشید!

student گفت...

منتقد عزیز
این جمله کذب محض است و سخن کلینی نیست، وهیچ سند صحیحی ندارد. چنانچه میرزای نوری و علامه مجلسی و غیر ایشان گفته اند :
اين گفته‌اند كه امام فرموه باشد : «ان هذا كاف لشيعتنا» اصل و اساسي ندارد و اثري از اين روايت در كتاب‌هاي علماي شيعه ديده نمي‌شود . و نيز هيچ روايتي ، نه صحيح و نه ضعيف در اين باره وارد نشده است ... .(خاتمة المستدرك - ج 1 - ص 39)
اولا کلام فیض کاشانی حجت نیست، ثانیا هیچکس حتی خود کلینی ادعا نکرده که تمام احادیث کتابش صحیح است، ثالثا اجماع است بر کذب بودن جمله (( الکافی کاف ...)) همانگونه که گفتیم.
تمام شارحان اصول کافی (از جمله خود فیض در الوافی) بسیاری از احادیث الکافی را جرح و تعدیل کرده اند، با این توضیحات که عرض کردم، دیگر اصرار بر (( الکافی کاف ...)) و صحیح پنداشتن تمام احادیث اصول کافی، غیر علمی خواهد بود.
موفق باشید

منتقد گفت...

student گرامی!
جمله ی "الکافی کاف لشیعتنا" را بسیاری از علمای بزرگ تشیع نقل می کنند و من روی همین اصل تصور می کردم خود کلینی چنین سخنانی را گفته؛ تذکر شما باعث شد برم و تحقیق نمایم.
ظاهرا این جمله رو بعدا به کلینی نسبت دادند، ایشون چنین جمله ای رو بیان نکردند و در این مورد حق با شما.
اما یک تذکر دوستانه:
دوست گرامی!
برای انتقاد از طرف مقابل، چنین ادبیاتی که شما بکار بردید( جمد فکری) در شأن هیچ انسان آزاد اندیشی نیست.
پیروز باشید!

student گفت...

منتقد عزیز
بنده "جمود فکری" را جهت توهین عرض نکردم، بلکه در مقابل آزاد اندیشی بکار بردم.
بنده هرگز قصد اسائه ادب به حضرتعالی را نداشته ام، واگر حمل بر این شده پوزش می خواهم.

ناشناس گفت...

کاری به درستی یا غلطی این حدیث ندارم ولی حقیقتش اینه که سینه مردان هم قابلیت تولید شیر را دارد و به طور کلی از نظر ساختاری فرقی با سینه زنان ندارد و فقط به علت هورمون ها هست که سینه زن برجسته میشه و شیر میده و برای مردان این طور نیست(اگر باشه بیماری محسوب میشه)
اگر به حرفم شک دارید میتونید خودتون در این مورد تحقیق کنید(گوگل و ویکی پدیا و ....)
در آدرس زیر به طور مختصر در این مورد توضیح داده شده:
http://www.madsci.org/posts/archives/2005-07/1121456585.An.r.html

شهاب گفت...

ببینم یعنی شما مسلمونا بعد از 1400 سال نتونستین یه کتاب بنویسین که آخر سر واسه راست و دروغ بودن احادیثش با هم بحثتون نشه؟
خندتون نمیگیره وقتی یه کتاب واسه گفته های پیغمبرتون پیدا نمی کنین که اگه کسی رو هر حدیثش دست گذاشت نگین این حدیث جعلی میباشد !!!

فرخ گفت...

ای آقا اگر در دکان این احادیث رو تعطیل کنند که کلاهشان پس معرکست!
خود فرآن هم که رویش قسم می‌خورند همچین بی اشکال نیست...

واتو واتو گفت...

جناب ابراهیم
آقای طباطبایی در المیزان بحث های مفصل روایی هم دارند.به نظرم حتی یک بار هم المیزان را باز نکرده اید

ناشناس گفت...

ای جانم قربون این بچه مسلمان ها برم چقدر جلز ولز می کنند که قضیه را ماست مالی کنند ! آره داداش ما هم می دونیم قرآن و احادیث شما اکثریت قریب به اتفاقشان دروغ و ساختگی هستند... دوشواری قضیه این جاست که با همین ** و شعر ها بچه های مردم را شست و شوی مغزی می دهید و قانون برای مملکت می نویسید و میلیاردها دلار توی حلق آخوند و مرجع تقلید و طلبه و حوزه های "علمیه" می ریزید !

ای سگ بشاشد بر این دین و مذهب !

ناشناس گفت...

پدر جان آقای دانشجو:
اگر مبنا فقط مباحث وارده در حوزه علمیه بود مشکلی نداشتیم. بحثی میشد بین معلمین و طلبه ها و خودشان بین خودشان مساله را حل میکردند.اما وقتی این احادیث ملاک خوبی و بدی در جامعه میشودو متر ومعیار سنجش انسانهاست دیگر مهم میشود که ببینیم درست هستند یا غلط. چون همین احادیث به قول شما غلط ابزار دیکتاتوری شده اند. در ضمن دوست گرامی مقایسه کتاب نیوتن با این احادیث جعلی قیاس مع الفارق است. کتاب نیوتن بر اساس تئوری نوشته نشد. آزمایشها و تجربیاتی صورت گرفت تا آن نظریات حاصل شود.کدام تجربه علمی در کتاب کافی به کار گرفته شده است غیر از نقل از دهان این و آن؟شما یک جمله را به کسی بگوئید و او به نفر بعدی همینطور تا پنج نفر ادامه بدهید. بعد جمله آخر را با جمله اصلی مقایسه کنید توفیر کلی خواهد داشت.این چه علمی است که ماموریتش انتقال حرفهای تحریف یافته از 1000 سال پیش است آنهم نه بر اساس اسناد نوشته شده که بر اساس شنیده های این و آن؟حقایق علمی کشف شده توسط نیوتن وحی منزل نبود و نیست.کسی را هم به خاطر این عقاید اعدام نمیکنند اما کافی است حدیث از قول امام جعفر صادق جعل کنند که مثلا عطسه کردن حرام است-البته چنین چیزی نیست بعنوان مثال عرض کردم-از فردا هر کس عطسه کند را بعنوان مجرم میگیرند.

Translate

دریافت از طریق ایمیل

بايگانی وبلاگ