اکنون دوباره پس از تهدید علی کروبی به تجاوز جنسی، بحث اینکه آیا اینها(پیروان ولایت) مسلمان معتقدی هستند یا خودسر بالا گرفته است؛ عدهای دست به دامن آخوندهای به اصطلاح مرجع شدند و از آنها درخواست محکومیت این اقدام را دارند، اما غافل از اینکه خود اسلام چنین مجوزی را آشکارا صادر کرده است.
من از کسانیکه اعتقاد اسلامی دارند متعجبم که چرا چنین دلایل آشکاری را نمیبینند و مرتبا به این آخوند و آن آخوند نامهنگاری میکنند؟
اگر منظور رسوا کردن اینهاست که کاری است بسیار پسندیده؛ اما اگر قلبا از آنها میخواهید که کاری کنند، ره به جائی نخواهید برد؛ چیزی که در جمهوری اسلامی باب شده تجاوز جنسی به جنس مذکر است؛ البته به نظر من ریشهی این امر را باید در خود اسلام جستجو کرد، هنگامیکه الله به پیروان ولی خودخواندهی خویش علاوه بر وعدهی حوریهای بینهایت زیبا، وعدهی پسران نوجوان بسیار زیباروئی بنام غلمان را میدهد و خود آخوندها میگویند که نعمتهای بهشتی که الله از آنها نام میبرد برای تقرب ذهن است، آنها(پیروان ولایت) میخواهند با ذهنی آماده سراغ غلمان بروند؛ زیرا اگر چنین لذتی را در دنیا نچشیده باشند ممکن است در آخرت سراغشان نروند.
تمام نعمتهای بهشتی که قرآن از آنها نام میبرد نعمتهائی هستند که مؤمن در دنیا انها را چشیده است از انار گرفته تا زیتون، کاخهای بهشتی، حوری و....
آیا منطقی است که غلمان تنها استثنا باشد؟
۲ نظر:
فتوای اباحه سنت اسلام است.
فرمودید صفاتشان را مقایسه كنم. انجام دادم و تفاوتهای زیر را پیدا كردم:
۱. كَذَلِكَ وَزَوَّجْنَاهُم بِحُورٍ عِينٍ (دخان/54) اینچنین است که ما آنها را به ازدواج حور چشم در می آوریم.
یعنی اینكه به صراحت از ازدواج با حور حرف زده شده است
۲. لَمْ يَطْمِثْهُنَّ إِنسٌ قَبْلَهُمْ وَلَا جَانٌّ (رحمن/74) دست هيچ انس و جنى پيش از ايشان به آنها نرسيده است(باکره هستند(.
فِيهِنَّ قَاصِرَاتُ الطَّرْفِ لَمْ يَطْمِثْهُنَّ إِنسٌ قَبْلَهُمْ وَلَا جَانّ (رحمن/56 ) در اینها ( باغها) پرده نشینان (چشم) نگهدار از نگاه(به نامحرم) کسانیکه پیشتر (نه) انسی آنها را لمس نموده است و نه جنی.
یعنی صراحتا برای كامگیری جنسی اند.
۳. وَفُرُشٍ مَّرْفُوعَةٍ (واقعه/34 ) و همبسترانی بلند بالا
هیچ كدام از این صفات كه در مورد همبستری هستند، برای غلمان نیامده اند
ارسال یک نظر